टेक दिग्गजों ने अभी भी बनाई गई सामाजिक दुनिया में ठोकर खाई

टेक seni (जून 2019).

Anonim

कौन जानता था कि दुनिया को जोड़ने से इतना जटिल हो सकता है? शायद कुछ तकनीक के सबसे चमकीले दिमाग में आने वाले देखना चाहिए था।

सोसाइटी मीडिया साजिश सिद्धांतकार एलेक्स जोन्स ने फेसबुक, यूट्यूब, ट्विटर और दूसरों को एक ऐसी भूमिका में डाल दिया है जो वे कभी नहीं चाहते थे-उनके प्लेटफार्मों पर प्रवचन के द्वारपाल के रूप में, यह तय करना कि क्या प्रक्रिया की जानी चाहिए और उसे अक्सर परेशान नहीं किया जाना चाहिए। जोन्स, एक राइट विंग उत्तेजक, अचानक इस सप्ताह अपने आप को सबसे बड़े सामाजिक प्लेटफार्मों से प्रतिबंधित कर दिया गया, वर्षों के बाद में वह विभिन्न झूठे दावों को प्रक्षेपित करने के लिए उनका उपयोग करने के लिए स्वतंत्र था।

ट्विटर, जिसे अपने अधिकारियों में से एक ने "मुक्त भाषण पार्टी का मुफ्त भाषण विंग" कहा था, जोन्स पर अकेला होल्डआउट है। परिणामस्वरूप बैकलैश से पता चलता है कि टेक्नोलॉजी कंपनियां जो भी करती हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि "हर किसी को खुश करने का कोई तरीका नहीं है", इंडियाना यूनिवर्सिटी के बिजनेस लॉ और नैतिकता प्रोफेसर स्कॉट शेकेलॉर्ड ने कहा।

फेसबुक के मार्क जुकरबर्ग, ट्विटर के जैक डोरसे और क्रू, और यूट्यूब के Google के कर्मचारियों ने इस तरह के परिणामों पर थोड़ा विचार नहीं किया क्योंकि उन्होंने दुनिया को जोड़ने और प्रवचन को लोकतांत्रिक बनाने के लिए अपने साम्राज्यों को उदार लक्ष्यों के साथ बनाया। उस समय, वे विद्रोही थे जो पुराने पुराने द्वारपाल-अख़बार संपादकों, टेलीविजन प्रोग्रामर और अन्य प्रतिष्ठान प्रकारों को बाईपास करने का लक्ष्य रखते थे-और लोगों को सीधे एक-दूसरे से बात करने देते थे।

विस्कॉन्सिन में मार्क्वेट यूनिवर्सिटी में सोशल मीडिया सिखाते हुए टिम सिगल्सके ने कहा, "यदि आप एक दशक या उससे भी आगे जाते हैं, तो सोशल मीडिया पर भाषण का पूरा विचार अत्यधिक सकारात्मक प्रकाश के रूप में देखा जाता था।" अरब वसंत था। ऑनलाइन समर्थन ढूंढने वाले छोटे शहरों से समलैंगिक, समलैंगिक और ट्रांसजेंडर किशोरों की कहानियां थीं।

साथ ही, कंपनियां सबसे बड़े दर्शकों को संभव बनाने, टुकड़े करने और अपने उपयोगकर्ता डेटा को पासा बनाने और उस जानकारी को आकर्षक लक्षित विज्ञापनों में बदलकर बड़ा मुनाफा बनाने के लिए दौड़ रही थीं।

अनियंत्रित प्रवचन का अंधेरा पक्ष, सोच गया, ऑनलाइन समुदायों ने खुद को नियंत्रित किया, तेजी से विकसित कंप्यूटर एल्गोरिदम और अंततः कृत्रिम बुद्धि द्वारा सहायता प्राप्त की।

सलाहकार क्रिएटिव रणनीति के अध्यक्ष प्रौद्योगिकी विश्लेषक टिम बाजरीन ने कहा, "उन्होंने स्केल किया, उन्होंने बनाया, वे राजस्व के साथ-साथ उपयोगकर्ता आधार भी चला सकते थे।" "यह प्राथमिकता थी और सामग्री को नियंत्रित करना प्राथमिकता थी। यह दूसरी तरफ होना चाहिए था।"

एक बार राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के चुनाव ने नकली खबरों और संगठित गलतफहमी अभियानों पर नए ध्यान केंद्रित करने के बाद यह सब अच्छा हो गया- इस तथ्य का जिक्र नहीं किया कि इन नए सोशल मीडिया मेगाफोनों को पकड़ने वाले कुछ लोग जंगली षड्यंत्र सिद्धांतवादी थे जो झूठी गोलीबारी के झटके को झूठा कहते हैं, सफेद राष्ट्रवादी जो हिंसक रैलियों और पुरुषों को व्यवस्थित करते हैं जो महिलाओं को बलात्कार और हत्या के साथ धमकी देते हैं।

हालांकि प्लेटफार्मों ने रूस, उत्तरी कोरिया और चीन जैसे विदेशी शक्तियों से नफरत भाषण और दखल देने की उम्मीद नहीं की हो सकती है, बजरिन ने कहा, उन्हें मिलने के बाद उन्हें और अधिक जल्दी से कार्य करना चाहिए था। "तथ्य यह है कि हम एक बहादुर नई दुनिया से निपट रहे हैं जिसे उन्होंने होने की अनुमति दी है, और उन्हें फैलाने से बचाने के लिए उन्हें अधिक नियंत्रण लेने की जरूरत है।"

निश्चित रूप से ऐसा करना आसान है। लेकिन बड़ी तकनीक कंपनियों के लिए यह विशेष रूप से मुश्किल है कि सार्वजनिक उपभोक्ताओं को इस तरह के मुक्त भाषण को अपने उपयोगकर्ताओं को उत्पीड़न, दुर्व्यवहार, नकली समाचार और हेरफेर से बचाने की आवश्यकता के साथ संतुलित किया जाए। विशेष रूप से यह देखते हुए कि उनके व्यापार मॉडल के लिए उन्हें अपने कुछ उपयोगकर्ताओं को जितना संभव हो सके विचलित करने की आवश्यकता होती है, न कि वे विज्ञापन के पैसे की बाढ़ को खतरे में डाल दें।

फेसबुक के गुरुवार को एक ब्लॉग पोस्ट में रिचर्ड एलन ने नीति के उपाध्यक्ष रिचर्ड एलन को लिखा, "हर किसी के लिए काम करने वाले भाषण के लिए एक ढांचा तैयार करने की कोशिश करना और यह सुनिश्चित करना कि हम प्रभावी ढंग से उस ढांचे को लागू करते हैं-चुनौतीपूर्ण है।" "हमारे पास जो भी नीति है, वह तीन मूल सिद्धांतों में आधारित है: लोगों को आवाज़ दे रही है, लोगों को सुरक्षित रखती है, और लोगों को समान रूप से इलाज करती है। निराशा जो हम अपनी नीतियों के बारे में सुनते हैं-बाहर और आंतरिक रूप से इन तीन सिद्धांतों के बीच अपरिहार्य तनाव से आते हैं। "

इस तरह के तनाव दुनिया के कुछ सबसे बड़े निगमों को निर्णय लेने के लिए मजबूर करते हैं, उदाहरण के लिए, यदि नाज़ियों पर प्रतिबंध लगाने का मतलब सफेद राष्ट्रवादियों पर प्रतिबंध लगाने का मतलब है- और यह पता लगाने के लिए कि उन्हें अलग कैसे बताया जाए। या जोन्स को लात मारने का मतलब है कि उन्हें झूठी षड्यंत्र सिद्धांतों के सभी purveyors पर प्रतिबंध लगाने की जरूरत है। या क्या उन्हें पोस्ट किए गए लोगों द्वारा एक बिंदु बनाने के लिए, पोस्ट किए जाने पर जातिवादी टिप्पणियों की अनुमति दी जानी चाहिए।

स्टैनफोर्ड लॉ स्कूल के प्रोफेसर नथनील पर्सली ने कहा, "मुझे नहीं लगता कि उनके दिल के प्लेटफॉर्म एलेक्स जोन्स को रखना चाहते हैं।" "लेकिन एक सिद्धांत के साथ आना मुश्किल है कि एलेक्स जोन्स क्यों नहीं और दूसरों को हटा दिया जाएगा।"

हालांकि, ज्यादातर कंपनियों के पास "घृणास्पद भाषण" के खिलाफ नीतियां होती हैं, लेकिन परिभाषित करना कि नफरत भाषण का गठन करना मुश्किल हो सकता है, उन्होंने कहा। यहां तक ​​कि सरकारों को भी इससे परेशानी है। एक देश का मुफ़्त भाषण एक और देश का नफरत भाषण है, जो जेल के समय दंडनीय है।

फेसबुक, ट्विटर, Google, रेडडिट और अन्य दिन में लाखों बार इन सवालों का सामना करते हैं, क्योंकि मानव मॉडरेटर और एल्गोरिदम तय करते हैं कि कौन सी पोस्ट, कौन से फोटो, वीडियो या वीडियो को अनुमति देने के लिए, या कम दिखने और आसानी से खोजने में मुश्किल होती है। अगर वे बहुत अधिक हानिकारक सामग्री की अनुमति देते हैं, तो वे उपयोगकर्ताओं और विज्ञापनदाताओं को खोने का जोखिम उठाते हैं। यदि वे बहुत दूर जाते हैं और बहुत अधिक हटाते हैं, तो उन्हें सेंसरशिप और वैचारिक पूर्वाग्रह के आरोपों का सामना करना पड़ता है।

"मेरी समझ यह है कि वे दीवार पर सब कुछ फेंक रहे हैं और क्या चिपकते हुए देख रहे हैं, " दृढ़ता से कहा। "यह एक अजीब समस्या है। यह वही खतरे नहीं है जो जारी रहे हैं, और उन्हें नई समस्याओं से निपटने के लिए पर्याप्त होना चाहिए।"

menu
menu